|
INSTITUCIÓN DEL MATRIMONIO |
|
|
|
 OPINIÓN SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE MODIFICACIÓN DEL CÓDIGO CIVIL EN LOS ASPECTOS RELACIONADOS CON LA INSTITUCIÓN DEL MATRIMONIO. NUESTRA POSICION ES DE OPOSICIÓN.
Frente al controvertido proyecto de referencia, hemos entendido un derecho y una obligación expresar nuestro pensamiento. En la definición de los principios generales que determinaron la creación de nuestro Centro de Estudios, quedó claramente expresado que nada de lo que le ocurra a nuestro pueblo – el de la región y el de la nación- nos puede ser ajeno. Y entendemos que el tema en cuestión, tiene la suficiente importancia para justificar nuestra participación en la discusión, a sabiendas de nuestra pequeñez, pero convencidos que la voz del pueblo está constituida por una suma de pequeñas voces, que solo puede ser oída cuando se suman en un coro que, en lo posible, canten la misma partitura.
UNA CUESTION PREVIA
En primer lugar y dejando para más adelante los fundamentos filosóficos y culturales
que sostienen nuestra opinión, queremos expresar nuestra felicitación a la actitud
del Senado de la Nación, que, aunque sea con un mecanismo quizás imperfecto, intenta
con estas audiencias públicas aproximarse al conocimiento del pensamiento del pueblo
argentino, no solo el del microcentro de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sino al
del conjunto de los pueblos de las provincias que constituyen nuestra Nación.
Se entronca esta actitud en la esencia del sistema democrático, republicano y
federal, porque conduce a la recuperación de los conceptos de pueblo mandante y
funcionario mandatario, y la idea del ejercicio de la representación de la voluntad
popular por parte de los legisladores. Bien decía Perón que la "democracia es el
sistema en el que gobierno hace lo que el Pueblo quiere y atiende un solo interés:
el del Pueblo". Sin hablar de antiguas épocas de democracias fraudulentas en las
que las oligarquías falsificaban la voluntad popular, reiteradamente se ha burlado
este principio en los treinta y siete años de gobiernos democráticos desde 1983 a la
fecha, en la que diversos lobbys económicos y políticos y ciertas minorías
vocingleras, han generado políticas enfrentadas al interés popular, obviamente con
la aquiescencia espuria o bien intencionada - pero ingenua y equivocada - de los
representantes.
Sobrados ejemplos existen en la historia argentina en la que grupos minoritarios,
representantes de ideas importadas de otras culturas, impusieron, mediante
mecanismos poco democráticos y -más aún - dictatoriales, su pensamiento por encima
del que portaba el conjunto del Pueblo. Valgan algunos ejemplos como la Constitución
Unitaria de 1826, sancionada entre gallos y medianoche, que enseñoreó en forma
fraudulenta a Bernardino González Rivadavia, como presidente de la República, o la
dolorosa guerra contra el Paraguay - conocida cono la de la Triple Infamia - en
contra de la voluntad de los pueblos del interior, o la razista convicción
sarmientina de representar a la "civilización" del "progreso", contra la "barbarie"
de nuestro pueblo de gauchos e indios, cuya "sangre no debía ser ahorrada porque
sólo sirve para abonar la tierra".
Reflexionen los señores legisladores, que desde que se trasladaron a vivir en un
departamento del centro de la ciudad capital y empezaron a compartir los espacios de
un mundo artificial creado por los CEOS de la grandes empresas, los mundillos de
ciertas minorías culturales, los estudios televisivos y las oficinas de redacción de
los grandes diarios, han empezado a escuchar una confusa ideología que los aleja del
pensamiento simple, popular, cristiano y humanista de nuestro pueblo, a quien dicen
representar.
POR QUE NOS OPONEMOS
NUESTROS FUNDAMENTOS
Yendo a lo esencial de la cuestión en discusión, la de la modificación de la ley de
Matrimonio Civil, manifestamos nuestra opinión contraria al proyecto.
Los principios en los que nos basamos son simples y entran en el campo de las
convicciones profundas subyacentes en la cultura y en las tradiciones de nuestro
pueblo, elementos sustanciales que hacen a nuestra identidad como pueblo de la
Nación Argentina.
Los razonamientos que sostienen nuestra oposición son tan simples, claros y
sencillos como:
- Un varón es un varón, una mujer es una mujer.
- Lo importante y trascendente en la pareja humana, lo que le da sentido, es la
diferencia y la complementariedad, no la igualdad. No solo en lo biológico sino
también en lo psicológico y en lo cultural.
- Esto surge de la naturaleza misma: todas las especies superiores reconocen esta
dualidad complementaria que tiende a la unidad.
- Hay una sabiduría profunda en la naturaleza que permite por estos medios la
continuidad de las especies. Esto no se funda en ningún prejuicio ni discriminación.
- Siempre ha habido (y seguramente habrá) desvíos de este patrón entendidos como
anomalías, las excepciones que confirman la regla. No se trata de un juicio moral
sino de una constatación objetiva.
- Las religiones no han inventado esta realidad, no la han creado, simplemente la
han reconocido. El hombre desde siempre ha tenido una motivación religiosa. En su
búsqueda de "re-ligarse" con el Creador le fue revelado el sentido profundo de este
modo de constitución de la pareja humana en el marco del Plan de la Creación. Esto
es lo que afirman las religiones, en particular las monoteístas.
- Aún más allá de las convicciones religiosas y de las revelaciones que son su
patrimonio, estas verdades puede leerse en la naturaleza misma.
- Las especies superiores y, en particular la humana, organizan sus comunidades
fundadas en este vínculo masculino - femenino y lo preservan particularmente.
- En la organización de las sociedades humanas las leyes que buscan esta
preservación han sido siempre, no producto de una imposición sino de un
reconocimiento de una realidad natural preexistente, que requiere ser protegida y
privilegiada.
- Por último, el interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes
tienen la responsabilidad de su educación y orientación, dice el Principio 7 de la
Declaración Universal de los Derechos del Niño, aprobada el 20 de noviembre de 1959
por el Asamblea General de las Naciones Unidas . Los derechos humanos, que es una de
las banderas de los que apoyan el matrimonio entre homosexuales, enfatizan,
claramente, la supremacía jurídica de los derechos de los niños. El "derecho
superior" del niño se refiere a este aspecto. Cuando el derecho de un niño se opone
al de los adultos, el del niño es superior. Una pareja homosexual de ningún modo
puede adoptar un niño, porque vulnera los derechos de ese niño. Ese niño no puede
optar.
LOS ARGUMENTOS ERRÓNEOS A FAVOR DEL PROYECTO DE LEY
A favor de la ley se afirma fanáticamente la defensa de un cambio que se
autodenomina como "progreso", "evolución social", "igualdad de derechos",
recurriendo profusamente a los más variados sofismas y golpes de efecto (como el de
"Pepito o la calle" para los niños y jóvenes sin familia)
Este "progresismo", ingenuo e incorrecto, se apoya en la falsa ideología de que el
hombre marcha inexorablemente de la "barbarie" hacia la "civilización", por lo que
todo cambio debe ser saludado como positivo, porque conduce a la desaparición de
instituciones supuestamente "anticuadas". Podemos afirmar y corroborar, por lo
contrario, que ni todo lo "nuevo", es bueno, ni todo lo "viejo" es malo.
Se utiliza un confuso concepto de "igualdad", que termina atentando contra un valor
superior que es el de la justicia. La verdadera justicia nace en el reconocimiento
de las desigualdades y en el trato diferenciado, distinto, que permite otorgar a
cada cual lo que le corresponde.
Rechazamos la idea de que la defensa de la exclusividad de la institución
matrimonial para las parejas heterosexuales sea discriminatorio, con el ominoso
sentido que esta palabra posee en la actualidad. Hay una enorme cantidad de ejemplos
de legislaciones que, con sentido común y gran sabiduría establecen un trato
"discriminatorio" que atiende al tratamiento correcto de las desigualdades. Podemos
hablar de los derechos de los niños y de los ancianos, de la jubilación a distinta
edad de hombres y mujeres, de los derechos de los discapacitados, de la licencia por
maternidad, del derecho de la mujer a la tenencia de sus hijos en el caso de parejas
separadas, etc, etc.
Dice Juan A. González Calderón en su obra "Curso de Derecho Constitucional",
Ediciones Depalma, 1974, págs.149/150: "La Corte Suprema ha dicho que "la igualdad
ante la ley consiste en que no se establezcan excepciones o privilegios que excluyan
a unos de lo que se concede a otros en iguales circunstancias" (C.S.N., t.16, p.118;
t.127, p.18)"
Y aclara a continuación el concepto: "No es, pues, la nivelación absoluta de los
hombres lo que se ha proclamado, aspiración quimérica y contraria a la naturaleza
humana, sino su igualdad relativa, propiciada por una legislación tendiente a la
protección en lo posible de las desigualdades naturales. En virtud de estos
propósitos no están equiparados los nativos a los extranjeros en relación al derecho
político, ni lo están los menores e incapaces a los mayores, bajo el Código Civil...No
se pretende, pues, desconocer las diferencias naturales que existen y existirán
siempre entre los hombres, tenidas en cuenta por el legislador en vista de una mejor
distribución de la justicia social."
Como es notorio existen diferencias sustanciales entre la unión de un hombre con una
mujer y la unión de dos personas del mismo sexo. La principal de todas es que la
primera unión, al estar abierta por su propia naturaleza a la procreación, tiene un
fin público que es la perpetuación de la especie. Ahora bien, luce evidente que la
relación genital entre personas del mismo sexo, jamás puede engendrar nuevos seres
humanos. Por lo tanto, que exista una regulación legal llamada "matrimonio" para el
primer caso y que dicha regulación no pueda ser aplicada al segundo, de ninguna
manera significa una injusta discriminación conforme a la doctrina y jurisprudencia
de los autores citados.
Estamos en presencia de un verdadero fundamentalismo que pretende imponerse
prepotentemente, de un verdadero intento de proscripción de las mayorías.
Como en todo fundamentalismo, los fundamentalistas se creen portadores de una
verdad evidente que no admite discusión y que deben imponer al conjunto, el que
"debe cambiar" porque eso es "lo mejor", revistiéndose para ello del carácter de
minorías "iluminadas" que enfrentan al "oscurantismo" y la "ignorancia".
Y de los daños que han hecho las élites autoelegidas, hay sobrados ejemplos en la
historia de la humanidad y de nuestra patria, de los que ya citamos algunos
ejemplos.
DEMOCRACIA, MAYORIAS Y MINORIAS
Por último y volviendo al principio de nuestro escrito esto se está tramitando en el
marco de una democracia representativa.
Al respecto debemos recordar que los representantes adquieren su representación
mediante el sistema de partidos políticos.
Estos expresan ante la sociedad que elige a sus representantes, un ideario y un
programa o plataforma para que los electores - representados puedan hacer su opción.
Ninguno de los partidos que tienen representación mayoritaria en los órganos
legislativos ha propuesto, en sus programas electorales, el cambio que ahora se
debate.
Por lo que, de aprobarse una ley en este sentido, la misma carecería absolutamente
de legitimidad, sería inconstitucional, ya que los representados no han tenido
oportunidad de manifestarse en su elección de los representantes vigentes, respecto
del tema que nos ocupa.
La única forma de salvar esta nulidad insalvable sería la convocatoria de una
consulta popular obligatoria y vinculante, o bien incluir explícitamente la
propuesta en las plataformas o programas en una próxima elección.
LA PROSCRIPCION DE LAS MAYORIAS
Pareciera, por el contrario, que los fundamentalistas, sabiéndose minoritarios entre
nuestro pueblo, están dispuestos a concretar por asalto esta violación de la
Constitución Nacional, implementando de facto una verdadera proscripción de las
mayorías, con el argumento de una sospechosa e inexistente urgencia, lo que
inevitablemente dejará abierta, de así suceder, la puerta de la anulación de una
legislación promulgada de esta manera claramente ilegítima, llenando de oprobio a
los legisladores que incurran en este despropósito.
Por todo lo expuesto, manifestamos nuestra oposición al proyecto de ley de
modificación del Código Civil en los artículos que se relaciona con la institución
matrimonial, y reclamamos de nuestros senadores, en su condición de "representantes"
del pensamiento popular, un rechazo del actual proyecto y, a posteriori de un
profundo y extenso procedimiento de discusión pública con amplia participación
popular, la convocatoria de una consulta popular, obligatoria y vinculante,
procedimiento legítimo para conocer el pensamiento de nuestro pueblo en el tema que
nos convoca.
Centro de Estudios Alejandro Olmos
Fernando Freire, Pedro Jalif, Zulema Ochoa, Mónica Soto, Ricardo Freire,
Cecilio Roldan, Tárcilo Mario Estevan, Ernesto Ale
|
|
Tu Noticia
Envíos de gas a la Argentina Escrito por Bavier 02/09/2010 09:55
 Exportación de Bolivia. Se enviaron 5,09 millones en promedio, cuando el mínimo es de 5. Los envíos de gas a la Argentina alcanzaron en el mes de agosto un promedio de
5,09 millones de metros cúbicos día (MMmcd), apenas por encima de lo estipulado
en la adenda al contrato de compra-venta de gas suscrito entre YPFB y Enarsa (5
MMmcd).
Desde el 1 de mayo entró en vigencia la adenda entre Yacimientos Petrolíferos
Fiscales Bolivianos (YPFB) y Energía Argentina SA (Enarsa). El Anexo D del
contrato establece que YPFB garantiza un provisión promedio de 5 MMmcd de gas
boliviano hasta el 30 de abril del 2011.
Leer más... JARDINES MATERNALES DE SAN MARTIN Escrito por MAXIMILIANO GARCIA 30/08/2010 17:20 Los que le escribimos somos un grupo de padres de la zona este que queremos que se haga de publico conocimiento situaciones que están sucediendo en los jardines maternales que dependen de la Municipalidad de General San Martín (Mza). Debido a que en reiteradas oportunidades hemos expresado a las personasque corresponden (directora y director del área de a municipalidad dejardines maternales) (Dirección de familia), nuestra indignación pormotivos que realmente nos competen como padres. Decimos esto ya que en reiteradas oportunidades han ocurridos hechos como los que vamos a detallar a continuación que es increíble que pasen en estos tiempos
Leer más... El choque nuestro de cada día Escrito por Florencia 26/08/2010 11:40
 Las vecinas de la primera sección ya estamos acostumbradas a que la esquina de Perú y Gutiérrez sea zona de accidentes. El choque de hoy entre un Peugeot y un Volswagen es cosa corriente.
Por eso le pedimos al Sr. intendente de la Capital que nos mande por favor un semáforo. Ya hemos tenido todo tipo de choque, personas atropelladas y es imposible cruzar la calle por la esquina. Bajan por Gutiérrez como locos y por Perú como tienen derecho de paso ... nadie para.
La foto de hoy muestra el peugeot que chocó de frente y el volswagen que venía por Perú quedó entrando casi a la estación de servicio. Increible. Pero pasen y vean. Por suerte llegaron los gendarmes, porque la policía de tránsito no estaba.
Leer más... ¿Otra vez el Ing.Iglesias? Escrito por Jaime 24/08/2010 12:24 El ex-gobernador Roberto Iglesias está volviendo al ruedo y se anima a volver a candidatearse al máximo cargo de la provincia. Por eso reunió a su tropa en la calle Patricias 2622, en una casa cedida por un distinguido dirigente radical, en la cuarta sección. Pero no estuvo solo, también se lo vio al gordo Orquín, al diputado Vicchi, al ex-intendete Cichitti, al Puma Molina y a muchos amigos de la provincia de la Convergencia. Pero ojo, que habían varios representantes de Causa Nacional de Las Heras y sorprendieron los amigos cobistas. Se está poniendo lindo ¿no?. Claro faltó el Viti. ¿Qué pensará en estos días, el cacique?
Leer más... Unificación del radicalismo Escrito por Coloradobis 07/08/2010 19:24Volvemos al Radicalismo. Otra vez estamos todos en el gran partido que se fortalece. Felicitaciones. Ya sea Cobos ya se Alfonsín Jr. esto es un gran paso.  Y fue por unanimidad de los congresales presentes la aprobación de la fusión entre el Confe y la UCR.
Leer más... Tinelli puede ser procesado por Lenocinio Escrito por Verena y Sofi 29/07/2010 09:56
 Ricardo Fort y Tinelli están llevando a cabo juntos en el programa Show Match una desagradable propuestas para " jóvenes bonitas hasta 40" años que quieran aceptar ser mujer de Fort a cambio de dinero, auto, tarjeta de crédito. Fort, a través del programa de Tinelli, compra favores públicamente , seduce con dinero y la promesa de una supuesta buena vida a las mujeres convocadas.
Corromper a una persona para que entregue su cuerpo y su dignidad por dinero es facilitar y alentar esa corrupción, con el agravante de ser apoyada y divulgada en un programa líder en audiencia que, aparentemente por ésta razón, parece tener impunidad absoluta.
Leer más... El exterior del recipiente Escrito por Julio Rudman 23/07/2010 14:11 El gobernador de mi provincia sigue dándome letra. Así que las quejas, por favor, solicito dirigirlas al 4° Piso de la Casa de Gobierno, Barrio Cívico, Mendoza, a nombre del contador Celso Jaque. Hago una enumeración, no taxativa, de sus gestos prototípicos. Saludó a un prócer muerto en el siglo XIX, deseándole éxitos en la prosecusión de su obra. Le pagó un cachet de $ 350.000.- al grupo musical Los Fabulosos Cadillacs. Restringió el reparto gratuito de preservativos a los jóvenes, en los pic-nics del 21 de setiembre y en recitales, so pretexto de que los usaban "para hacer globitos"
Leer más... El fracaso de un modelo antinacional Escrito por José Rigane 19/07/2010 16:28
 La energía no es una "mercancía", es un bien social.
Con el frío reaparece el problema de la energía, de los cortes, de la insuficiencia de la capacidad instalada. Ese es el fenómeno visible. La causa, poco analizada y discutida por la sociedad es la privatización y la extranjerización de nuestros recursos energéticos.
Ese es el motivo de la crisis energética actual.
En Argentina se consumen aproximadamente 120 millones de metros cúbicos de gas, de los cuales 20% consume la población (usuarios domésticos). Se estima que hoy faltan unos 30 millones de metros cúbicos. Por eso reaparece la crisis del gas. La razón es que no se invirtió en gasoductos, ni en exploración por parte de las transnacionales que hoy explotan la actividad.
Leer más... ¿qué pasa con el gas) Escrito por Santa48 16/07/2010 17:12 En Rivadavia nos dejaron sin gas todo el día. Y qué está haciendo el gobierno. nos hicieron pagar un montón de cargos extraños fideicomiso o lo que sea porque iban a traer más gas de Bolivia y también dijeron que iban a asegurar el servicio. Pero no han hecho las obras. Sra. Cristina pongasé las pilas, porque ni el gás ni las garrafas llegan a tiempo. Además a un amigo mío lo dejaron sin gas en San Luis, en la mismísima ciudad. Y las empresas que manejan el gas se nota que no invierten un corno. Además llamamos al 0810 999 8000 que supuestamente es de emergencias todo el día y no te atiende ni tu abuela. Dice que se les cayó el sistema. Justo cuando es más necesario. Hagan algo, che.
Leer más...
Últimos debates
None
|
